Мир с Э

Ох уж эти апологеты! Если бы всё ппп сводилось к вашим благовидным, пусть и банальным, тезисам которыми вы цитируете… Но в этом же и вся хитрость! Идеологические тэзисы – они, друзья мои, для отвода глаз. Не надо прибегать с цитатами, демонстрируя натужную чистоту писания. Можете обманывать себя, можете обманывать дураков или кого угодно, но нормальных здоровых людей вы не обманете! Лишь полный дурак, который видит только то, что хочет видеть, не замечает очевидный факт – ппп представляет собой не просто какую-то недоделанную книжечку, рафинируемую на протяжении десяти лет, а целую систему, в которой сама книжка занимает даст бог не последнее место.

Схема очень простая – книжка играет роль прикрытия, а остальные девять десятых текстов совмещенных с личным давлением Бодхи, его рекрутов и наконец самих жителей курятников вроде вашего, играют главную оболванивающую роль. На практике работает так – в писании, или где-нибудь подальше от него, вскользь заметить «я хочу чтобы мои утверждения проверяли», а во всем остальном всячески содействовать тому, чтобы слепо верили. Для приличия можно и почаще говорить – особой роли не играет. Если кто-то из болванов и «проверит», то изначально настраивая себя на совпадение с требуемым результатом – обычные болваны напрямую вытесняют несовпадения, продвинутые болваны играют в особенно искреннее сомнение, но в самом сердце продолжают придвигать итог к ппп-знаменателю.

Если на минуту отвернуться от книжечки, и посмотреть на результаты – имеем то, что имеем. Парочка человек тут смогли повернуть взгляд на сложившуюся ситуацию, с болванами все сложнее, они развешивают у себя перед глазами цитаты. Вынужден посетовать на отсутствие времени – сейчас не имею возможности пояснить на примерах, коих пруд пруди, запишу на будущее.


Система надежно закрыта, нормальный человек и близко подходить не станет, а если и станет, в исследовательских целях, то будет сразу же послан. Если бы не я, не знаю, кто бы вас спасал! Опомнитесь, балбесы! Но не расстраивайтесь, по правде говоря вы попали не в такую уж исключительную ситуацию – вот у Грабового например система значительно дебильнее, а народу побольше, да посерьезнее чем кучка 25-летних слюнтяев. Или скажем католическая церковь: в писании – возлюби всех, на практике – давить атеистов и трахать маленьких мальчиков в попу.

Фюреру.

Какие люди к нам пожаловали на огонек!
Хочешь я заведу тебе раздел типа "Агрессивная критика ППП"?
Ну или там на твой заказ по темпераменту.

Пока твои тексты набор неразвернутых тезисов.
Даже как-то сложно вопрос задать.

Ну, например.

==продолжают придвигать итог к ппп-знаменателю.
что за итог?
и что за знаменатель?

==книжка играет роль прикрытия
прикрытия чего?

==Если бы не я, не знаю, кто бы вас спасал!
а ты кто?

И как модератор, насчет ника. Черт знает, как там в законадетельстве дела обстоят с фашисткой пропагандой. Может переименуешься от греха подальше?

Ну а вообще ждем примеров, заинтриговал.

какие мудрые беседы..

чувак, который фюрер, ты аккуратней, тут фашистов жечь хотят..

Когда-то давно, когда мне было 10, мы торчали у моего двоюродного брата на даче.
вышли на природу. стоим на холме, а дальше - поле, там трактор пашет.
и тут брат как заоорет:
- ээээй, лоошкииииии!!!
эхо.
тишина (услышали даже его родаки на даче)
трактор разворачивается.
спрятались, трактор мимо проехал.

«Какие люди к нам пожаловали на огонек!
Хочешь я заведу тебе раздел типа "Агрессивная критика ППП"?»

Добрый вечер. Я ничего не хочу, заводите что вам заблагорассудится исходя из ваших административных соображений.

«Пока твои тексты набор неразвернутых тезисов.»

Так разверните. Вы, с виду, не обделены этой способностью. Уж как минимум заворачивать вы умеете.

«Даже как-то сложно вопрос задать.

Ну, например.»

Вы приводите пример того, как сложно мне задать вопрос? Не совсем понял.

«==продолжают придвигать итог к ппп-знаменателю.
что за итог?
и что за знаменатель?»

Итог – то, что в последствии будет утверждено в сознании болвана как личный опыт. Знаменателем же здесь является любая из концепций, предлагаемых в широчайшем ассортименте практикой пп.
Скажем, любимая многими несостоявшимися завистливыми балбесами концепция «все люди тупые злобные механизмы (особенно в сравнении со мной, таким особенным и уникальным)». Замечу, что балбес так думает несмотря на то, что существует не так уж мало людей, многократно превосходящих его интеллектом, опытом и силой воли. А иногда и переживанием полноты существования, являющимся, пожалуй, последним оплотом гордости стандартного ппп-балбеса, невзирая даже на, казалось бы, очевидную и для него собственную несчастность.
Я полагаю, что среди причин этого печального положения, кармические и прочие препятствия на пути общения между балбесом и зрелым человеком, в результате которых первые могут даже не подозревать о существовании вторых. Я не имею в виду что-то сверхъестественное, существует несколько причин, по которым их круги общения не пересекаются, а если пересекаются, то не приводят к общению. Грубо говоря, общение не получается так же, как не получается оно между людьми и обезьянами. Играет роль и обсуждавшаяся здесь так называемая «проекция»: ты болван – и вокруг тебя все кажутся болванами.

«==книжка играет роль прикрытия
прикрытия чего?»

Как и всегда, работы системы. Или вы спрашиваете, зачем она создана? Скорее всего – ради воплощения каких-то специфических личных амбиций Бодхи, ради игры с попыткой удовлетворить создавшуюся, пускай и искаженную в данном случае, потребность в ощущении смысла жизни. Нельзя забывать и прямые сексуальные мотивы – некоторые люди еще не на такое способны ради одной только этой цели.

«а ты кто?»

А я ваш друг. Когда-то в прошлом я религиовед и психолог, и, хотя сейчас я занят другим, интерес к некоторым исследованиям в этих областях сохранился. Возможно, кроме меня никто и не извлечет пользы из нашей дружбы, ведь обычные люди не хотят правды, еще не насытились ложью. Как бы ни сложились дальнейшие обстоятельства, я учусь извлекать пользу из любой ситуации, и эта не станет исключением.

«И как модератор, насчет ника. Черт знает, как там в законадетельстве дела обстоят с фашисткой пропагандой. Может переименуешься от греха подальше?»

С законодательством будет полное согласие, не беспокойтесь. Однако учтите, что правила данной конференции не позволяют нам:
- Обилие нецензурных или кощунственных высказываний.
- Выражения ненависти или неприязни к отдельным людям, группам или организациям.

Поэтому, если вы сочтете мои слова кощунственными, выражающими неприязнь или ненависть, вы вправе их удалить.



“чувак, который фюрер, ты аккуратней, тут фашистов жечь хотят..”

Хотят, молодой человек, кто? Лично вы вашей тщедушной персонкой хотите? Ну что ж. Вы говорите, что хотите жечь фашистов, а фашисты вас жгут. Молча. Но я не фашист. Я ваш друг.

книжка играет роль прикрытия
Скорее всего – ради

== у меня к тебе риторический вопрос:
ты действительно считаешь, что это можно придумать? ради "прикрытия"?

фашисты вас жгут. Молча

== покажи где. я не вижу.

«== у меня к тебе риторический вопрос:
ты действительно считаешь, что это можно придумать? ради "прикрытия"?»

Запросто. Вы, молодой человек, неопытны, обладаете лишь немногочисленными и поверхностными знаниями, и потому на вас данная книжка производит столь сильное впечатление. Знают про нее десятки тысяч людей, несколько тысяч ознакомились с текстом целиком, из них естественно нашлась сотня-другая воспринявших всерьез и пара десятков из категории «до тридцати» дошла до того, что стала «упорно яростно практиковать». Примите мои поздравления, молодой человек – вы попали в их число. Остальные, будьте спокойны, все «тупые» и не заслуживают вашего внимания.
Что же до прикрытий, обычное дело, не идеалами ли испокон веков люди прикрывали свои темные дела?

«фашисты вас жгут. Молча

== покажи где. я не вижу.»

Не спешите увидеть. Успеете.


……………………………………..

На днях изучал сайт Бодхи, много интересного, много веселого, много печального. Там есть ссылка на форум, где он участвовал. Тоже есть на что посмотреть. Особенно позабавило меня следующее:

(вопрос участника Солнце)
«Бодхи, есть ли у тебя опыт секса с животными?»

(ответ Бодхи)
«У меня, Солнце, нет желания отвечать на этот вопрос.
В процессе разбора концепций мы неизбежно приходим к тому, что сомнению подвергаются даже самые фундаментальные концепции, которые считаются основами нашего общественного строя, "человечности" и т.д. Например, исследуя вопросы секса, если ты мыслишь последовательно, ты неизбежно придешь к вопросы "а почему детям нельзя заниматься сексом"? А исследуя вопросы жизни и смерти, ты задашься вопросом "а почему запрещено убивать".
Я придерживаюсь такой позиции, что обсуждать подобные вопросы публично - нецелесообразно, поскольку в силу того, что эти концепции фундаментальные, то шанс склонить человека к последовательному рассуждению ничтожно мал. Ты ис ам можешь легко это проверить - скажи своей жене, что ты хочешь потрахаться с парнем, и ты получишь веником по голове, скандал, и прочее и прочее. Но если ты скажешь, что хочешь потрахать в попу козленка, готовь запасной аэродром и посмотри в свой брачный конракт - что там тебе причитается после развода. Если ты сообщишь, что тебе было бы интересно, если бы ваша 6-летняя дочка потрогала тебя за член, да если еще ты скажешь это при свидетелях - готовься отстаивать в суде позицию, что заявить о желании - это еще не совершить преступление. Возможно, суд это учтет и скостит срок.
Поэтому я против того, чтобы обсуждать публично такие вопросы, даже в "теоретическом ракурсе", не говоря уже о вопросах типа "а ты сам убивал людей?".
Не сомневаюсь, что мой ответ будет сочтен Странниками и прочими Мастерами как серьезное доказательство того, что я тайком трахаю козликов в попку, насилую девушек и убиваю старушек-процентщиц, а заодно еще и "не исхожу из свободы в моем понимании".

Вопрос к Солнцу. Скажи мне, Солнце, тот вопрос про козликов - это все, что тебе захотелось у меня спросить после чтения моих книг или хотя бы этого форума? Других вопросов пока нет? Этот оказался самым насущным и животрепещущим?»
http://ariom.ru/forum/p42518.html#42518


Что первым делом обращает на себя внимание в этом трогательном эпизоде? Вместо ответа на простейший вопрос, наш герой переводит внимание на совсем другие вопросы, ударяется в «очень умные» рассуждения о самых очевидных вещах, занимает «положение сверху», даже дает советы, и выполняет различные другие маневры.

Давайте посмотрим по порядку.

Бодхи пытается развернуть внимание балбесов от прозвучавшего вопроса, каким образом? Как бы невзначай подменяя его вопросами на порядок более серьезными – о детском сексе, об убийстве человека. Господи, в России, где зоофилия легальна, даже по телевизору люди говорят, что сексом с животными занимаются. Вопрос не более фундаментален, чем большая часть его же собственных писаний.
Потом Бодхи переводит внимание на свою «позицию», что де «рассуждать нецелесообразно», хотя все что от него требуется – ответить на вопрос, а не рассуждать. И вот тут главное, что обращает на себя внимание.

Ведь только полному дураку не ясно, что если ты не занимался с животными сексом – тебе совершенно никаких проблем не составит сказать «нет», не разрождаясь многословными рассуждениями о какой-то ерунде. Мне вовсе не трудно сказать правду – я не занимался сексом с животными, не убивал людей. Видите, совсем просто, никаких «обсуждений в теоретическом ракурсе». Должен заметить – я охотно верю, что Бодхи тоже не убивал людей, видимо именно поэтому и приводит как пример этот легкий для него вопрос.

Далее, наш общий любимец предлагает советы, валяющиеся на полу – попробуй сказать жене, что хочешь мужика, и тут же увидишь, как получишь веником. Хороший совет. От себя добавлю, что в той же России-матушке, мужчина после такого заявления (особенно в форме «потрахаться с») с высокой вероятностью получит не столько веником от жены, сколько кулаками от друзей, а может и не только кулаками и не только от друзей. Естественно, дальнейшую жизнь, в случае ее сохранения, ему лучше будет продолжить либо в гималайских пещерах, либо в Сан-Франциско. С козликом будет не так уж страшно, засмеют, станут относиться небрежно, но здоровья не лишат и базовые общественные функции скорее всего не пострадают. То есть вам, дорогие друзья, он предлагает получить веником по голове, а сам продемонстрировать действие веника на себе даже в виртуальной среде почему-то избегает. Чего бояться, ему же будут «неинтересны» те, кто будут его лупить? А заодно можно продемонстрировать стойкость.

Завершается все мягким давлением авторитета – «ну а если моя речь вызывает у вас подозрения, значит вы дураки, как какие-то там мастера». Иначе, к чему подобное отступление? Ведь более никакой смысловой нагрузки оно не несет – честный человек, отвечая честно, не станет такое писать. А тем более довешивать абсурдными негативными сравнениями с насилием и убийством.


Постскриптум не менее интересен и забавен. Состоит он в очередной атаке на «вопрос про козликов» и попытке его нивелировать. Правда, Солнцем никакие козлики упомянуты не были, но Бодхи виднее, о чем он говорит. Вопросы, поставленные им, вызывают удивление – с какой стати заданный вопрос должен быть «самым» насущным, и почему он вообще должен быть насущным для человека? Истинно насущные вопросы в области психологии глубоко индивидуальны, необходимости в их обсуждении нет (не берем профессиональную среду), а здоровая потребность в таких обсуждениях, в большинстве случаев, довольно невелика. И правильно, что Солнце решает свои вопросы самостоятельно, а не разглагольствует. Но если наличествует интерес к другой индивидуальности, то подход Солнца разумен – попробовать на зубок, проверить, следует ли на практике человек придуманным им, а в данном случае – в основном не им, идеалам. Насколько можно наблюдать, подход успешно оправдал себя.

Сам я не являюсь любителем экзотических форм секса, но если бы Бодхи не юлил, а сказал прямо – «знайте, я трахнул в попу козленка» – я бы даже несмотря на это, испытал бы к нему большее уважение. За честность и мужество. Снова непонятно, чего так пугаться? Враги его останутся врагами, но молодые люди со взором горящим, разве не узреют в нем сияющий пламень искренности? Разве не падут ниц в экстазе самоутраты пред истинно преданным свободе? Да я уверен, что потенциальные практиканты его бы просто вознесли до небес после такого признания. А так, только неловко за него немного – не самый глупый человек, а такую фигню спорол. Но, «аудитория, для которой книга актуальна» дружно съела, как всегда! Блажен, кто верует.

Вобщем, будьте бдительны, дорогие друзья.


Я хочу принести свои извинения здравомыслящим людям за то, что мне пришлось так объемно разжевать для здешней публики то, что можно было сказать двумя словами.

Отдельно хочу обратиться к администраторше, которая «Это Я». Если вы вдруг получите от Бодхи письмо с просьбой удалить мое «безобразие», то и, чего усложнять ему жизнь, удаляйте. Я конечно считаю, что Бодхи не хватает серьезных критиков, но в то же время не считаю его злом, и вообще борьба со злом не входит в мои привычки. Я просто живу и наблюдаю нашу жизнь. Вся наша жизнь – цирк, и люди в ней клоуны.

это что, было доказательство того, что бодхи трахает козлов?
я тебе могу доказать, что ты трахаешь не только козлов, но еще и попугаев, а также собак и кошек. а иначе откуда у тебя такой нездоровый интерес к этой теме и такая буйная фантазия?

Я замечаю признаки сведения вами дискуссии до детсадовского уровня, скажите, если это и есть ваш натуральный уровень, тогда я прекращу с вами разговор в одностороннем порядке, или же вы делаете это специально? Что интересного вы в этом находите? Тем не менее, пока отвечу на ваши несуразные выкрики.

«это что, было доказательство того, что бодхи трахает козлов?»

Здесь я могу согласиться с вами в том, что доказательство этого факта имеет место. Но не столь принципиально, трахает ли он, как вы выразились, козлов. Принципиально то, насколько разумно доверять этому человеку. Зоофилу, прямо заявляющему о своем отклонении, доверять на мой взгляд значительно разумнее, чем некому учителю, который пропагандируя идеал искренности и искоренения чувства собственной важности, коварно увиливает от ответа на достаточно безобидный вопрос, и пытается при этом разыграть из себя ангела. Как же вы читали, если совсем не заметили, о чем я говорил?

«я тебе могу доказать, что ты трахаешь не только козлов, но еще и попугаев, а также собак и кошек.»

Очень интересно, как вы это сделаете. Пока что, приведенные вами «аргументы» не выдерживают никакой критики.
И вот что еще занимательно. Бодхи, отвечая на вопрос про секс с животными в целом, заговорил о каких-то козликах, и вот вы тоже, не колеблясь выдали ряд странных конкретизаций, приписывая их мне на отсутствующих основаниях. С точки зрения психоанализа тут сразу два интересных феномена, хотя вы, скорее всего, не поймете, каких.
И еще, скажите, поделитесь с нами, как вы себе представляете секс с попугаем? Я лично – не представляю… У кого еще буйная фантазия!

«а иначе откуда у тебя такой нездоровый интерес к этой теме и такая буйная фантазия?»

Интерес к какой теме? Меня заинтересовало поведение Бодхи, применяемые им психологические приемы, и все то, что из этого следует. Приведенный пример был не единственный, но достаточно показательный и к тому же смешной, что и побудило меня написать именно о нем – обо всем не напишешь, а о веселом приятно. В своем сообщении я акцентировал внимание лишь на психологии Бодхи и его подопечных, но чтобы вытянуть оттуда акцент на теме зоофилии – это надо постараться. Почему вы обратили внимание именно на нее, да еще в таких сложных для этого условиях, а затем приписали мне «нездоровый интерес к этой теме» – я, конечно, догадываюсь, но это только мое личное предположение.
О буйной фантазии. Не понимаю, почему буйная фантазия – признак зоофилии, но это ладно. Что я совсем не понимаю, так это где я ее успел проявить? Если уж кто-то и проявил фантазию, так это Бодхи – он заговорил о козликах, я же только повторял сказанное им – перечитайте и убедитесь.

В ваших проявлениях обращают на себя внимание сильная привязанность (в данном случае негативная) к Бодхи, вынуждающая бегать за ним по всем форумам и такая же привязанность к гомосексуализму.
Вы пока позиционировали свою «маску» - спасителя.
Предлагаю вам, как психологу, исследовать свою «тень», чтобы получить более полное представление о своей личности. На всякий случай - в теме «Цитаты» есть статья «Маска», которая может в этом помочь.

Я думаю целесообразно перейти к след. примеру менее смешному и более серьезному.

Госпожа Кли,
Благодарю вас. Насчет моей маски вы совершенно правы. Знаете, как все хитро в психологии человека устроено. Изучая тот самый форум, на котором наш главный герой изрекает одну высокую истину за другой, я, кажется, нашел для вас достойную собеседницу, разделяющего вашу точку зрения насчет чувствующих существ, всеобщей любви и международного благоденствия. Простите, запамятовал ссылку. Не знаю, может быть, она ищет близких себе по психологической структуре, а может, как и я, спасает бедняг, угодивших под смертоносное влияние практики пп. Ведь не случайно обитает она именно там, где витает присутствие Бодхи, пропагандирующего циничное, нигилистическое отношение к людям. Предлагаю вам найти ее, сойтись да поизучать друг друга.

Госпожа «Это Я»,
«Я думаю целесообразно перейти к след. примеру менее смешному и более серьезному.»

Если будет время и интерес. А, простите, чем вам недостаточно серьезен приведенный мной? Тема веселая, только и всего. Главной сути это же никак не мешает.

я не понимаю, что такое "детсадовский уровень" и тем более какие у него могут быть признаки. если это твой козырной аргумент - ну что ж, это показетель уровня твоего развития.

1. твоя ссылка и дальнейшие "доказательства" - о зоофилии, преимущественно, разве нет? преимущественно, потому что эта тема упоминается почти в каждом абзаце, и в этом своем ответе ты подтверждаешь, что тема таки о зоофилии - "как можно доверять челу, который а) зоофил и б) увиливает от ответа на вопрос. причем сам же потом себе противоречишь: "зоофилу я бы доверял, а вот увиливающему не буду". При этом сам говоришь, что не понимаешь, как "буйная фантазия" может быть док-вом зоофилии, что противоречит всей твой доказательной базе, а именно - упоминание в тексте бодхи козленка. На мой взгляд нет ничего особенного в том, что человек занимается сексом с другой расой, инопланетянами и т.д. Посмотри на Йоду из звездных войн.
Про гомосексуализм - кулаками может и получишь если с гопотой общаешься, опять же не вижу в гомосексуализме ничего особенного, это у тебя в одном абзаце упоминается тоже. Т.е. не доказано, что бодхи зоофил или гомосексуалист, твои аргументы не выдерживают никакой критики. Но если бы было доказано - лично мне например было бы по барабану, с точки зрения доверия в том числе. Если тебе не по барабану ориентация человека ит.п., что я могу посоветовать - лечись пока не поздно, сходи к сексопатологу или психиатору, я не знаю. forums.pravda.ru - там есть персонаж открыто заявляющий что он гомосек, а юзерпик у него - накрашенный путин "аЦтойная Сельдь"
никнейм. и я что-то не вижу чтобы "в россии матушке" он от кого-то получил кулаками или еще чем-то.

2. очень просто - по индукции. ты считаешь, что конкретизация - козлик - это докозательство зоофилии, а я считаю, что твой текст - признак наличия зоофилических наклонностей у тебя - ведь это тоже своего рода конкретизация:
а) ты обратил внимание именно на это и писал об этом несколько абзацев
а это доказательство с другого конца:
б) "потенциальные практиканты его бы просто вознесли до небес после такого признания"
таким образом, то, что ты зоофил, как минимум в 2 раза вероятней, чем то, что зоофил Бодхи

3. "Приведенный пример был не единственный, но достаточно показательный и к тому же смешной, что и побудило меня написать именно о нем – обо всем не напишешь, а о веселом приятно."

как было доказано ранее, побудило тебя не это, а зоофилические наклонности

"В своем сообщении я акцентировал внимание лишь на психологии Бодхи и его подопечных, но чтобы вытянуть оттуда акцент на теме зоофилии – это надо постараться. "

да? а выглядит так, что ты акцентировал внимание на верблюдах, что конечно надо постараться. ну ты с виду старательный, я и не удивляюсь.

это был я

p.s.
с попугаями - почти так же, как с деревьями

и среди гопников, помнится, даже ходила присказка:
"какая в жопу разница, пацан или баба".